Rendez-nous Euclide !

Rappeler ce qu'on doit aux Grecs, voilà un sujet d'actualité... pardon, intemporel. Si leur apport culturel dans l'Antiquité est aujourd'hui bien connu et admis, il est notoire que la culture chrétienne a longtemps minimimsé leur contribution. La Bible, d'ailleurs, ne les mentionne guère. Détail pourtant, le texte de l'Apocalypse de Jean fut composé en grec. Ce qui explique peut-être la relation qui se trouve entre la géographie d'Eratosthène et la Jérusalem Céleste. Relation secrète: au sens au moins, qu'elle ne se trouve pas détaillée dans Wikipedia.

Fondateur de la géographie, Eratosthène compte parmi les plus sérieux scientifiques de l'antiquité grecque. Natif de Cyrène, colonie grecque fondée sur les côtes de l'actuelle Libye, on le connait surtout pour une estimation de la circonférence de la Terre réalisée en -230 environ, qui eut cours pendant des siècles. Une chose curieuse: sa mesure du méridien terrestre est fixée dans une unité ambiguë, le stade, auquel on connaît plusieurs valeurs officielles pour l'Antiquité. Une valeur souvent proposée est de 185 mètres, tantôt donnée pour un stade romain (par le wikipedia français) tantôt pour un stade attique donc grec (par le wikipedia anglais), et elle conduit à accorder à Eratosthène l'estimation pour la circonférence de la Terre de 252000 x 185 m, soit 46620 km, un excès de plus de 16%.

Ce fut, semble-t-il, cette valeur qu'on crut longtemps avoir été solidement établie. Mais si on utilise l'unité égyptienne - enfin, celle qu'on nous dit avoir existé à la même époque en Egypte, alors qu'Erathostène travaillait justement en Egypte puisqu'il était le troisième libraire en chef de la Grande Librairie d'Alexandrie - si on utilise l'unité égyptienne, le stade égyptien, qui parait-il donc valait 157,5 mètres, alors on arrive à une circonférence pour la Terre de 252000*157.5 m = 39690 km, soit une erreur par défaut inférieure à 1% !!

Mais le plus curieux n'est pas là. Le plus curieux est que dans l'Apocalypse de Jean (écrite 300 ans plus tard) il est question de mesurer une "Jérusalem Céleste" toute carrée dont le côté est lui-même mesuré en stades, avec une valeur exacte du côté de cette Ville Sainte, de 12000 stades. En supposant qu'il s'agisse de la même unité que celle d'Eratosthène (sans même décider laquelle c'est), on peut faire la division et l'on constate que 12000 stades divise la circonférence de la Terre, 252000 stades, en 21 parts parfaitement égales.

Maintenant, l'on peut aussi prendre la circonférence qu'on connaît aujourd'hui à la Terre, et voir ce qui se passe lorsqu'on divise celle-ci par 12000 stades, selon qu'on choisisse l'unité égyptienne ou l'unité greco-romaine. Si on prend le stade égyptien 40000 / (12000 x 0,1575) = 21,16 qui est bien loin d'un entier, mais - surprise! - renvoie parfaitement au verset d'Apocalypse concerné (voir l'illustration). Par contre, si on prend le stade greco-romain, cela nous donne 40000 / (12000 x 0,185) = 18 à 0,1% près !! Ce 0,1% est ce qui permet de négliger la différence à l'entier parfait, et 18 veut alors dire que les 12000 stades apocalyptiques reviennent exactement à 20 degrés de longitude sur l'équateur ou 20 degrés de latitude sur n'importe quel méridien - ce qui correspond au "grillage" (ou graticule) en grands carrés bleus de la carte de l'Afrique ci-dessus.

Et 18 est là bien mieux que 21. Choisissez sans le solliciter sur mesure, une mappemonde ou un globe terrestre au hasard, avec certains méridiens tracés et pas d'autres. Ou même tous. Vous aurez pas mal de chances que pour chaque méridien coupant l'équateur, vous trouviez aussi les méridiens 20 degrés plus à l'est ou plus à l'ouest, d'une façon qui divisera donc l'équateur en 18 (ou plus finement 2x18=36, ou 3x18=54 etc). Certes, il y aura logiquement aussi pas mal de cas où l'équateur sera divisé en 24 fuseaux horaires, correspondant à 15 degrés de longitude; ce qui se rejoindra pour peu que l'équateur soit divisé tous les 5 degrés de longitude, puisque 4x18=3x24=72=360/5. Par contre, il y a objectivement très peu d'espoir de trouver des mappemondes ou des globes qui divisent spontanément l'équateur en 21 (ou plus finement 2x21=42, etc). Ne serait-ce que parce que 360 ne se divise pas par 21.

Eratosthène, d'ailleurs, est aussi connu pour ses études sur la divisibilité et un algorithme classique de séparation des nombres premiers, appelé le crible d'Eratosthène.

Faire mentir Lacan, est une expression qui m'est venue à l'esprit à propos de cet automne maintenant frais et tirant sur sa fin, mais toujours ensoileillé et surtout sec. L'automne fait mentir Lacan, parce que contrairement à ce que son nom indique avec logique à cette saison en général, cet automne-ci n'a pas produit d'eau par tonnes. Du moins à Genève.

Mais peut-être faut-il souligner ce que Lacan doit à son nom. Comme la maison l'est dans l'espace, le nom est le domicile de chacun d'entre nous dans la langue. Cette assertion n'est pas creuse: à cause de notre nom, notre oreille sera beaucoup plus sensible au surgissement de tout ce qui ressemble à notre nom dans des propos tenus près de nous. Ce qui fait de nous des experts du voisinage linguistique de notre nom.

Dans le cas de Lacan, l'on découvre que rend très bien compte de l'art de cet auteur le fait que son nom dise "là quand...". Comme dans, l'automne est là quand il pleut de l'eau par tonnes.

Un deuxième exemple ?

Faire mentir Lacan, c'est un peu aussi ce que j'ai trouvé au nom de Bill Gates dans ma note sur le nom de Steve Jobs - paix à son âme.

Une définition ?

Faire mentir Lacan, c'est quand la prise au sérieux d'un calembour, d'une étymologie sauvage ou d'une analyse onomastique conduit à des prédictions non pas étrangères mais proprement contraires à la vérité.

Un troisième exemple ?

Salman Rushdie, l'auteur des Versets Sataniques condamné à mort par l'épouvantail religieux Khomeiny qui s'est empressé de qualifier sa fatwa en mourant dans l'année qui suivait pratiquement. Rushdie court toujours; mieux il écrit.

(le nom de) Rushdie fit mentir Lacan parce que rush+die - en somme, mourir vite. On peut certes reprocher à cet exemple de ne pas emprunter au français mais à l'anglais. Peut-on parler de lacanisme si c'est en anglais?

Un contraire ? -- vérifier Lacan

Bien sûr, faire mentir Lacan s'oppose à un contraire. Qui sera évidemment vérifier Lacan -- contraire un peu délicat d'usage parce qu'au risque de laisser entendre qu'on vérifie une chose que Lacan aurait vraiment dite. Alors que ce n'est pas la cas.

Non, vérifier Lacan, ce serait par opposition à le faire mentir, lorsque que de façon inattendue un calembour etc fournit une vérité (au moins apparente) sur l'objet ou l'être en question. Le genre de choses que Lacan faisait volontiers, mais pas nécessairement une chose que Lacan a dite lui-même.

Un exemple du contraire ?

Un exemple brillant l'année dernière, l'éruption du volcan Eyjafjöll en 2010 vérifiait Lacan puisqu'elle poussait à prononcer "On vole quand ?"

Les usages non assertoriques

Une fois les idées de vérifier ou de faire mentir Lacan bien ancrées dans leur sens, on peut les utiliser de façon non assertorique, dans des questions par exemple. "Dieu" fait-il mentir Lacan ? "Genevoise" vérifie-t-il Lacan?

Outre à l'usage qu'ils leur trouvent, certains aiment les fusils, les pistolets, les avions de combat ou peut-être même les guillotines ou les bombes atomiques parce que c'est « de la belle machine ». Du coup on peut s'appuyer sur cette idée de « beau » pour ouvrir sur ces objets l'oeil réservé à l'art. Il s'agira plus « concrètement » de se figurer soi-même extra-terrestre, d'une planète semblable à la nôtre sauf pour le fait que la violence homicide y est inconnue.

Et l'une au l'autre de ces armes, révélée dans une exposition d'art où on peut la découvrir. Le spectateur sensible devinera-t-il les Verduns dans les fusils d'assaut, les épurations et la peine capitale dans la guillotine, Nagasaki et la guerre froide dans la bombe atomique ?

L'année 1991, il y a 20 ans, commençait sur l'ultimatum de l'opération Tempête du Désert le 15 janvier 1991. Le monde entier a ainsi vu pendant des mois s'approcher cette échéance, avec une certaine horreur à anticiper tous les morts que l'affrontement promettait.

L'issue de l'operation Tempête du Désert fut surprenante à deux titres précis. D'abord, la mortalité en fut très inégalement répartie. Du côté irakien, elle était difficile à estimer, les coalisés et Saddam Hussein manifestant une véritable complicité à ne pas compter les morts parmi les soldats irakiens. Les estimations vont de 30000 à 100000 morts. Du côté des coalisés, les morts furent moins d'une centaine.

L'autre aspect troublant de l'issue de la Gulf War fut la difficulté à cerner un but de guerre bien accompli, lequel aurait "justifié" d'avoir tué tous ces gens - au moins d'un point de vue militaire. Pendant toute la durée de l'opération sur le territoire irakien - soit après avoir libéré le Koweit - la chute de Saddam Hussein était présentée comme le principal but visé ; à la fin de l'opération, un triomphe fut fêté sur Broadway et l'opération Desert Storm, présentée comme une parfaite réussite militaire. Mais Saddam Hussein n'est pas tombé... C'est à contempler le vice de la situation créée, que j'en suis venu des années plus tard à élaborer plusieurs concepts, comme celui du coefficient de génocidité que j'expose ici.

C'est l'Etre Suprême qui vise le réchauffement de l'Arctique: afin qu'on puisse aux élus de Son coeur offrir des croisières ensoleillées autour de l'Océan Arctique pendant que de leurs propres yeux ils vérifient qu'une espèce de mouette se transforme en l'autre.

Dieu situe l'aire actuelle de répartition de Ses plus fidèles adeptes au sud-est des Etats-Unis. Mais il déplore que beaucoup d'entre eux nient que quiconque ait jamais vu une espèce se changer en l'autre. Alors que parmi les fidèles même texans l'on doit apprendre que c'est une observation possible aux hommes. Et justement en observant des mouettes, ou plus exactement des goélands. Le problème est qu'il s'agit d'une observation un peu difficile à répéter en personne pour l'Occidental lambda habitué au confort. Parce qu'il faut faire le tour de l'Océan Arctique. Et que l'Océan Arctique a trop tendance à geler pour que cela soit la plus simple croisière!!

Dieu tient pourtant beaucoup à faire à Ses adeptes préférés ouvrir les yeux. C'est pourquoi Il réchauffe l'Arctique - et non pas la planète, sinon par effet secondaire. Il réchauffe l'Arctique afin que Ses chéris puissent enfin observer avec tout le confort requis, comment une espèce devient l'autre. Ceci dans le cas particulier des goélands qu'ils pourront observer aux jumelles, allongés sur des transats en se dorant au soleil.

Quel est là le dessein exact de Dieu? Il veut à Ses adorés faire observer que contrairement à ce qu'ils croient généralement, Dieu peut bien, Tout-Puissant qu'Il est, créer une espèce différente en ne faisant rien, rien qu'à plusieurs reprises modifier chaque fois d'un rien une espèce de départ; plutôt que partir de zéro.

Exactement comme font volontiers les ingénieurs d'Apple.

---

Tous les journaux ont annoncé que le 7 milliardième humain vivant est né le 31 octobre 2011. A chaque fois qu'un tel seuil est passé, la question se repose des limites à la croissance dont la croissance de la population est une composante.

La théorie de l'évolution s'appuie sur l'intuition de Darwin de la sélection naturelle, qui s'appuie elle-même sur les idées de Malthus. En dépit de l'anachronisme, j'ai toujours lu dans les 4 cavaliers de l'Apocalypse - donc dans un texte biblique - une figuration directe des idées malthusiennes. Trois des cavaliers, mortifères, représentent les grands fléaux susceptibles d'aggraver la mortalité. Et le quatrième, ou plus exactement le premier dans l'ordre du texte, représente le contrôle des naissances susceptible de prévenir ces fléaux pour un même résultat démographique.

Trouver Malthus dans la Bible sonne comme une mauvaise nouvelle pour ceux qui voudraient une évolution sans Darwin sous le nom de "intelligent design". Je n'ai d'ailleurs jamais compris comment font des fidèles pour soutenir tout à la fois que "les voies du Seigneur sont impénétrables" et simultanément que les merveilles du vivant devraient être comprises comme un biais pour pénétrer les dites voies du Seigneur en amont. Vanité de courtisans de l'Etre Suprême.

Mais il faut ici sauver Darwin du réductionnisme. On oublie trop souvent que Darwin accordait à la sélection sexuelle un rôle complémentaire à la sélection naturelle d'inspiration malthusienne. Voilà encore de quoi taquiner les adeptes de l'intelligent design, leur faire valoir que s'ils prétendent à l'enquête scientifique, il leur faut encore examiner comme hypothèse introduite déjà par Darwin, dans le rôle d'origine du design qu'il leur semble observer, non pas un Etre Supreme antérieur au monde, mais le regard du partenaire sexuel qui sélectionne l'autre futur parent.

Thème qui n'est pas lui-même étranger à la Bible, à en croire le Cantique des Cantiques.

Les exploits mimétiques des céphalopodes prennent une toute autre dimension lorsqu'on apprend qu'ils sont dépourvus de vision des couleurs (à une exception près, le calmar luciole). Ceci n'est pourtant qu'un détail de ce dont témoigne la danse immobile de la seiche de l'image. N'est-elle pas d'une beauté stupéfiante ? Le règne animal fournit beaucoup d'exemples de mimétisme, mais généralement pas au point de mimer comme ici la performance d'un mime - au sens propre.